新京報
朱廣權
2026-02-05 00:52:12
“未成年人保護”的“雙刃劍”：廣告“豁免”下的考量
“未滿十八歲不能看廣告”——當這句話從芒果TV的官方口徑中說出，著實引發了一場不大不小的討論。究竟是什么讓這個本該普適的“廣告”規則，在面對“十八歲”這個年齡界限時，產生了如此戲劇性的變化？這背后，是平臺對未成年人權益的“特殊關照”，還是隱藏著更深層次的商業考量與用戶分層策略？
從“未成年人保護”這一宏大敘事出發，芒果TV的這一舉措似乎有著天然的正當性。互聯網信息爆??炸的時代，廣告無處不在，其內容良莠不齊，一些廣告可能涉及低俗、暴力、誘導消費等不良信息，對心智尚未成熟的未成年人構成潛在的負面影響。將十八?歲以下的??觀眾“豁免”于廣告之中，表面上看，是平臺在履行其社會責任，筑起一道“數字防火墻”，為青少年營造一個更純凈、更安全的線上視聽環境。
這不僅符合國家對未成年人保護的法律法規精神，更能贏得??家長和社會的普遍贊譽，提升品牌形象。
將“不看廣告”作為一種“特權”或“保護”，也并非沒有爭議。一方面，這種“保??護”是否真的能達到預期效果？“豁免”廣告，是否意味著青少年接觸不到所有廣告，還是僅僅是指某些特定類型的廣告？如果平臺能夠精準識別并過濾掉所有可能有害的廣告，那么“不看廣告”的意義何在？反之，如果廣告內容本身并沒有被嚴格審查，只是簡單地??“不展示”，那么這種保護就顯得有些“形式化”。
更何況，很多青少年獲取信息的方式多元，廣告并非他們接觸不良信息的唯一途徑，過度依賴這種“廣告豁免”式的保護，可能忽略了更根本的媒介素養教育和家庭引導。
另一方面，這種年齡劃分也可能帶來用戶體驗上的“割裂”。用戶在享受“無廣告”的純凈觀影體驗時，也可能潛移默化地產生一種“被區別對待”的心理。這種區別，是“被優待”的優越感，還是“被限制”的失落感，取決于個體的感知。如果平臺沒有在其他方面給予未成年用戶更多元、更具吸引力的內容或服務，僅僅以“不??看廣告”作為唯一的“福利”，未成年用戶可能會覺得“被剝奪”了某種“體驗”，而非“被保護”了。
從商業角度審視，芒果TV此舉也可能是一種精明的用戶分層策略。廣告收入是互聯網平臺的重要盈利來源，完全取消某一用戶群體的廣告投放，無疑會犧牲一部分廣告收益。芒果TV為何要“自斷財路”？這背后可能蘊含著對未來用戶生態的戰略布局。
通過“無廣告”的體驗，芒果TV能夠吸引并留住年輕用戶群體。這部分用戶往往是互聯網的原住民，消費能力和潛力巨大，一旦形成觀影習慣和品牌忠誠度，將為平臺帶來長期的商業價值。相比于一次性的廣告收入，培養一個忠實的用戶群體，其價值顯然更為可觀。
這種“差異化”的廣告策略，也可能是在為未來的付費會員模式或增值服務鋪路。當“無廣告”成為一種“稀缺”的體驗，自然會激發部分用戶付費升級的意愿。平臺可以通過“未滿十八歲”的“體驗”來“教育”用戶，讓他們習慣無廣告的觀影感受，從而在未來，更容易接受付費會員所提供的“無廣告”及其他特權。
再者，對于游戲、教育、母嬰等與未成??年人相關的廣告主而言，如果他們希望觸達這個特定的年齡群體，那么芒果TV可能需要提供相應的“定向投放”或“特殊合作”方案。這為平臺提供了開發新的廣告產品和商業模式的機會，例如“品牌專區”、“內容植入”等??，以彌補直接廣告收入的損失。
總而言之，“未滿十八歲不能看廣告”這一看似簡單的規則，實則是一把“雙刃劍”。它在強調平臺對未成年人保護的責任感的也可能引發關于“保護”的邊界、用戶體驗的均衡以及商業策略的深度思考。這并非一個非黑即白的問題，而是平臺在復雜的用戶需求、社會責任和商業利益之間不斷權衡與博弈的體現。
當我們深入探究“芒果TV未滿十八歲不能看廣告嗎官方版”這一命題，便會發現，“官方版”這個詞語本身就承??載著重要的信息，它不僅是平臺的“身份證明”，更是對用戶行為和平臺規則的“界定”與“引導”。“官方版”意味著這套規則是經過平臺精心設計、權威發布，并??且是用戶在正常使用過程中應當遵守的“標準答案”。
為何平臺要強調“官方版”？這其中包含著對用戶身份的“識別”與“管理”。在數字時代，用戶身份的界定變得日益復雜。網絡虛擬身份與真實年齡之間的匹配，是平臺進行精細化運營和履行社會責任的關鍵。芒果TV強調“官方版??”，暗示著用戶需要通過官方渠道進行注冊、登錄，并可能需要進行身份信息的驗證，以確保“未滿十八歲”的判定是準確的。
這種“身份驗證”的過程，一方面是保護未成年人的必要手段，防止信息被濫用；另一方面，也是平臺管理用戶數據、進行精準營銷的基礎。
“官方版??”的“無廣告”策略，實際上是一種“內容分級”的延伸。我們通常理解的內容分級是針對視頻內容的“年齡適宜性”，例如“限制級”、“全年齡段”等。而芒果TV在此??基礎上，將“廣告”也納入了“分級”的范疇，為“未成年人”提供了一個“無廣告”的“青少年專享版”視聽體驗。
這并非簡單的“免除”，而是平臺主動進行的一次“用戶體驗優化”，旨在通過“無廣告”這一更直觀、更易于感知的??“福利”，來引導未成年用戶更加關注內容本??身，而非被干擾性的??廣告所打斷。
這種“官方版”的“無廣告”策??略，同時也可能是在積極規避潛在的法律風險與社會批評。如前所述，未成年人接觸不良信息的風險是社會普遍??關注的焦點。如果平臺上的廣告內容一旦出現問題，并且被未成年人看到，平臺將面臨巨大的輿論壓力和法律責任。通過“官方版??”的“無廣告”設計，芒果TV在一定程度上規避了這種風險，將責任的主動權掌握在自己手中。
這是一種“預防性”的保護，也是一種“主動性”的合規。
更進一步??看，“官方版”的“無廣告”策略，還可能是一種對“內容生態”的“引導”與“塑造”。當青少年用戶被“無廣告”的純凈環境所吸引，他們將更專注于平臺的獨播內容、優質劇集、動漫節目等。平臺可以通過這種方式，鼓勵青少年消費其“內容IP”，培養其對平臺內容的“歸屬感”和“忠誠度”。
這是一種“內容為王”的邏輯延伸，即通過優化“視聽體驗”，來反哺??“內容創作”和“內容消費”。
“官方版”的“無廣告”并非沒有“隱憂”。這種“官方”的身份認證，可能涉及到用戶隱私數據的收集與使用。平臺如何在保護未成年人隱私的前提下，進行準確的年齡判定和用戶管理，是其需要面對的重要挑戰。對“未滿十八歲”的界定，有時會顯得過于絕對。
現實中，很多十八歲的??用戶心智發展程度不一，有些可能比某些未成年人更加成熟，而有些“未成年人”也可能已經具備了辨別信息的能力。這種一刀切的年齡劃分，是否會“誤傷”一部分用戶，或者“放過”一些本應被“引導”的用戶，值得深思。
“官方版??”的“無廣告”也可能導致部分用戶產生“特權思維”。當用戶習慣了在“官方版??”中享受“無廣告”的待遇，一旦轉到其他平臺，或者在芒果TV內使用非“官方版”登錄，面對廣告時，可能會產生不滿甚至抱怨。這種“期待落差”，需要平臺在用戶引導和預期管理上下功夫。
總而言之，“官方版”不僅僅是芒果TV提供的一種產品形態，更是其在用戶管理、內容生態、風險規避和商業模式上深思熟慮的體現。它試圖在“保護”與“引導”、“商業利益”與“社會責任”之間尋求一種微妙的平衡。通過“官方版”的“無廣告”策略，芒果TV不僅是在“管理”用戶，更是在“塑造”用戶，引導他們進入一個更純凈、更專注的視聽世界，同時也為自身構建一個更健康、更可持續的商業生態。
