中國(guó)文明網(wǎng)
羅伯特·吳
2026-02-01 20:07:28
9.1黃：技術(shù)浪潮下的陰影，法律的滯后與道德??的??拷問(wèn)
2023年9月1日，一個(gè)看似尋常??的??日期，卻因“9.1黃”事件成為了網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上的??一個(gè)敏感節(jié)點(diǎn)。這起事件的爆發(fā)，如同一塊投入平靜湖面的巨石，激起了層層漣漪，其影響之深遠(yuǎn)，觸及的不??僅是法律條文的空白，更是對(duì)我們集體道德認(rèn)知的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)先進(jìn)的技術(shù)手段被??濫用，當(dāng)虛擬的數(shù)字空間滋生出真實(shí)的傷害，我們不禁要問(wèn)：在法律的邊界模糊和道德的底線搖擺之際，我們?cè)撊绾巫蕴帲?/p>
“9.1黃”事件的核心，在于其利用深度偽造（Deepfake）等技術(shù)，將不當(dāng)內(nèi)容與特定公眾人物的肖像相結(jié)合，造成了事實(shí)上的損害。這不僅僅是一次??簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)信息傳播，而是對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)、名譽(yù)乃至隱私權(quán)的一次赤裸裸的侵犯。從法律角度來(lái)看，這觸及了多個(gè)層面。
肖像權(quán)是公民的基本人身權(quán)利之一，未經(jīng)本人同意，任何組織或個(gè)人不得以盈利為目的，或者在ことに（ことに）具有貶損、污損、毀壞等不良影響的方式使用公民的肖像。而“9.1黃”事件中，顯然存在未經(jīng)授權(quán)的肖像使用，并且其內(nèi)容本身就帶有強(qiáng)烈的負(fù)面指向。
事件還可能涉及名譽(yù)權(quán)。當(dāng)不實(shí)信息與公眾人物的肖像相結(jié)合，足以引起公眾的誤解，損害其社會(huì)評(píng)價(jià)，那么名譽(yù)權(quán)受損便成為一個(gè)必然的法律議題。盡管公眾人物在一定程度上需要承受更高的社會(huì)監(jiān)督，但??這并不意味著其人格尊嚴(yán)可以被隨意踐踏。法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)他們免受虛假信息和惡意誹謗的??侵害。
再者，隱私權(quán)也是一個(gè)不可忽視的維度。盡管“9.1黃”事件的核心是肖像的使用，但其所關(guān)聯(lián)的內(nèi)容往往也可能涉及對(duì)個(gè)人私密信息的窺探或編?造，進(jìn)一步加劇了對(duì)個(gè)人隱私的侵犯。在數(shù)字時(shí)代，個(gè)人信息的??邊界日益模糊，如何有效保護(hù)公民的隱私權(quán)，防止信息被惡意利用，是法律面臨的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。
法律的滯后性在這起事件中暴露無(wú)遺。現(xiàn)有的法律體系，特別是針對(duì)新興技術(shù)濫用的法律法規(guī)，往往未能及時(shí)跟上技術(shù)發(fā)展的步伐。深度偽造技術(shù)的復(fù)雜性和隱蔽性，使得追蹤和取證變得困難重重。例如，如何界定“不當(dāng)內(nèi)容”的邊界？如何證明信息傳播者的主觀惡意？如何對(duì)匿名或跨國(guó)界的傳播行為進(jìn)行有效追責(zé)？這些都是現(xiàn)有法律需要面對(duì)的難題。
更深層次的??，是道德的拷問(wèn)。在追求技術(shù)進(jìn)步、信息自由流通的時(shí)代，我們似乎也遺忘了一些基本的道德準(zhǔn)則。利用技術(shù)手段制造虛假信息，以滿足某些扭曲的??窺私欲或惡意傳播目的，這背后反映出的，是對(duì)他人基本尊嚴(yán)的漠視，是對(duì)社會(huì)公序良俗的挑戰(zhàn)。道德的約束，往往比法律更為廣泛和深刻，它滲透在我們?nèi)粘５难孕信e止中。
“9.1黃”事件也引發(fā)了關(guān)于平臺(tái)責(zé)任的討論。作為信息傳播的重要載體，社交媒體平臺(tái)在內(nèi)容審核和風(fēng)險(xiǎn)防范方面負(fù)有不可推卸的??責(zé)任。盡管平臺(tái)難以完全杜絕所有不良信息的傳播，但其在技術(shù)識(shí)別、用戶舉報(bào)機(jī)制、內(nèi)容下架速度等方面，都存在改進(jìn)的空間。如何平衡言論自由與信息安全，如何界定平臺(tái)的“注意義務(wù)”，是監(jiān)管部門(mén)和平臺(tái)自身都需要深入思考的問(wèn)題。
總而言之，“9.1黃”事件不僅僅是一個(gè)孤立的網(wǎng)絡(luò)事件，它更像是一面鏡子，映照出技術(shù)發(fā)展與社會(huì)規(guī)范之間的張力，揭示了法律在應(yīng)對(duì)新興挑戰(zhàn)時(shí)的不足，并引發(fā)了我們對(duì)道德底線和個(gè)人尊嚴(yán)的深刻反思。這場(chǎng)風(fēng)暴，要求我們正視技術(shù)帶來(lái)的雙刃劍效應(yīng)，并積極尋求解決方案，以構(gòu)建一個(gè)更為安全、健康、負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)空間。
“9.1黃”事件的余波未平，它所引發(fā)的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)倫理與法律的深刻思考，正推動(dòng)著社會(huì)向更深層次的探索邁進(jìn)。當(dāng)我們審視這場(chǎng)由技術(shù)濫用引發(fā)的風(fēng)暴，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它不僅僅是一個(gè)法律條文的挑戰(zhàn)，更是一次對(duì)我們共同價(jià)值觀和行為規(guī)范的全面“體檢”。
事件迫使我們重新審視“內(nèi)容”的邊界與責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)信息爆炸的時(shí)代，內(nèi)容的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)變得前所未有的便捷，但也帶來(lái)了巨大的??風(fēng)險(xiǎn)。深度偽造技術(shù)模糊了真實(shí)與虛假的界限，使得信息的可信度面臨前所未有的挑戰(zhàn)。“9.1黃”事件，將這種模糊性推向了極致，它不再是簡(jiǎn)單的謠言或誹謗，而是通過(guò)技術(shù)手段“制造”出具有極強(qiáng)欺騙性的??“事實(shí)”。
這要求我們的法律體系，在追究侵權(quán)責(zé)任時(shí)，需要考慮技術(shù)手段的??特殊性，并可能需要對(duì)“制作”和“傳播”不良內(nèi)容的行為，進(jìn)行更為精細(xì)化的界定和區(qū)分。
從傳播主體的角度來(lái)看，除了直接制造和發(fā)布不良內(nèi)容者，我們還需要關(guān)注內(nèi)容的二次傳播者。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信息傳播的速度和范圍往往超出預(yù)期，一個(gè)不當(dāng)內(nèi)容可能在短時(shí)間內(nèi)被無(wú)數(shù)人轉(zhuǎn)發(fā)。這引發(fā)了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：這些轉(zhuǎn)發(fā)者是否也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任？法律上，我們通常會(huì)考慮“知道”和“應(yīng)知”的程度。
在“9.1黃”這類(lèi)事件中，當(dāng)不良內(nèi)容已經(jīng)顯現(xiàn)出其侵權(quán)性質(zhì)，如果傳播者仍舊選擇不??加辨別地轉(zhuǎn)發(fā)，其行為的道德和法律屬性便??值得商榷。這可能促使我們思考，在網(wǎng)絡(luò)傳播中，是否存在一種“合理注意義務(wù)”，要求用戶在分享信息前進(jìn)行基本??的辨別和判斷。
事件也促使我們思考，在法律框架下，如何更好地保護(hù)公眾人物的合法權(quán)益，同時(shí)又不至于過(guò)度限制言論自由。公眾人物因?yàn)槠渖鐣?huì)影響力，往往成為網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的焦點(diǎn)，但也因此更容易成為惡意攻擊和虛假信息的受害者。“9.1黃”事件，正是這種脆弱性的集中體現(xiàn)。
我們需要在法律上找到一個(gè)微妙的平衡點(diǎn)：一方面，要為公眾人物提供充??分的法律保護(hù)，使其人格尊嚴(yán)和名譽(yù)不被惡意侵犯；另一方面，也要保障公眾在合理范圍內(nèi)對(duì)公眾人物進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)論的權(quán)利。這需要法律在界定“誹謗”、“侮辱”等行為時(shí)，更加審慎，并充分考慮信息的真實(shí)性、公共利益以及表達(dá)的意圖。
技術(shù)本??身是中立的，但其應(yīng)用卻可以分善惡。“9.1黃”事件，也引發(fā)了對(duì)技術(shù)倫理的深刻反思。我們不能簡(jiǎn)單地將技術(shù)視為“潘多拉的魔盒”，而是要思考如何規(guī)范技術(shù)的使用，引導(dǎo)技術(shù)朝著更有益于社會(huì)的方向發(fā)展。這可能包括：加強(qiáng)對(duì)深度偽造等技術(shù)的??研發(fā)和應(yīng)用進(jìn)行倫理審查；鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)能夠有效識(shí)別和追蹤虛假信息的“數(shù)字水印”或“溯源技術(shù)”；以及在教育層面，提升公眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，增強(qiáng)他們對(duì)虛假信息的辨別能力。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“9.1黃”事件的啟示，將促使法律體系不斷演進(jìn)。未來(lái)，我們可能會(huì)看到更多針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、隱私保護(hù)以及新興技術(shù)應(yīng)用的專(zhuān)項(xiàng)法律法規(guī)出臺(tái)。司法實(shí)踐也將在處理類(lèi)似案件時(shí)，積累更多的經(jīng)驗(yàn)，形成??更成熟的法律解釋和判例。網(wǎng)絡(luò)空間的治理，將是一個(gè)持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，需要政府、企業(yè)、社會(huì)組織以及每個(gè)網(wǎng)民的共同努力。
“9.1黃”事件，無(wú)疑為我們敲響了警鐘。它提醒我們，在享受技術(shù)帶來(lái)的便利時(shí)，更要警惕其潛在的風(fēng)險(xiǎn)；在追求信息自由的更要堅(jiān)守道德的底線。法律的完善，道德的重塑，技術(shù)的規(guī)范，以及公民素養(yǎng)的??提升，共同構(gòu)成了我們?cè)跀?shù)字時(shí)代應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、構(gòu)建健康網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的關(guān)鍵要素。
這場(chǎng)風(fēng)暴，雖然帶來(lái)了陣痛，但它也為我們指明了前進(jìn)的方向，讓我們有機(jī)會(huì)在法律與道德的交匯點(diǎn)上，為構(gòu)建一個(gè)更美好的網(wǎng)絡(luò)未來(lái)，奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
活動(dòng)：【zqsbasiudbqwkjbwkjbrewew】
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心